HTML

Mobilitás

Sokáig skizofréniának gondoltam, hogy ugyanúgy érdekel a tömegeket mozgatni képes személyszállítás és a némelyek által önzésnek nevezett autózás-motorozás. Aztán nagy keservesen megtaláltam a közös hasznukat: mindkettő mozgékonnyá, azaz társadalmi vagy nemzetgazdasági szempontból hasznosabbá teszi az egyént. Ez tehát a két fő téma. No meg persze alkalomadtán eszembe jut más is; ha nem bírom benntartani, leírom azt is.

Friss topikok

2009.12.13. 08:00 Jermann Kálmán

Jogkövetés és jogkövetelés

Előre bocsátom: minden tisztelem a négy évszakos kerékpárosoké, és nem bánom, sőt, támogatom a kerékpárutak építését, a parkolók kárára is. Ellenben ha már megépült, akkor legyenek szívesek használni, és nem jópofa opciónak tekinteni.
 
 
Érdekes és számomra eléggé új keletű ez az autós-kerékpáros ellentét, mit ellentét, kifejezett, nem egyszer tettlegességig fajuló ellenségeskedés. Azért csodálkozom rajta, mert kicsiny gyermekkoromtól felfedeztem a két keréken közlekedés nagyszerűségét, és amikor elértem az illő kort, ugyanígy barátkoztam meg a gépkocsival is. Az illő viselkedésre is megtanítottak, ezért aztán nem gyűlöltek, amikor tekertem, és nem gyűlöltem, amikor bringást kerültem. Szóval mindkettő jó, mindkettő hasznos, ha tudjuk, melyik hová való.
 
Most nem nagyon szeretnék belemenni abba, hogy sajnos a klímánk az egész éves hobbikerékpározást alig engedi. Aki azt mondja, egy decemberi nyirkos, fagypont környéki hőmérsékletű szombat reggel ugyanolyan optimális egy családi biciklis kirándulásra, mint egy júliusi verőfényes nap, nos, őt nem tekintem vitapartnernek. Tehát axiómaként kéretik elfogadni, hogy aki egész évben kint teker, az vagy hivatásos (futár), vagy nem átlagos kerékpáros.
 
Hivatásos
 
Inkább arról beszélnék, hogy a fővárosunk mérete és földrajzi kiterjedése sem optimális a komolyabb szemléletváltásra. Mármint hogy ideje sutba dobni (akár fél évre) a bérletet, horribile dictu, az autót, és kerékpárral járni iskolába, ezzel ingázni a munkahelyre. Hozok egy példát ennek alátámasztására: miközben az északon fekvő, ezért hűvös Padovában hemzsegnek a kerékpárosok, az elég langyos klímájú Rómában alig látni biciklist – annál több robogóst. Vajon miért? Nos, egyszerű az oka: Padova kicsi, Róma nagy. 300 ezer lakos, 3 millió lakos. Kisváros, kis távolságokkal, nagyváros, nagy távolságokkal. És a mi fővárosunk az utóbbihoz hasonlít.
Nem hiszik, hogy ez számít? Én nagyjából 13 km-re lakom a munkahelyemtől. Megduplázva az már nem is rossz napi mozgás. (Mindez a szmogban szándékos élettartam-rövidítés – igen, világos, ha nem lesz autó, akkor nem, ezért raktam zárójelbe.) De mire beérek, nagyjából hőmérséklettől függetlenül szakad rólam a víz. És ez nem tolerálható, mert nem egyedül tartózkodom bizonyos térben. Fürdőnk pedig nincs a cégnél. Ha Győrben laknék, akkor egy valószínűleg nem lenne több 2-3 kilométernél, amikor még nem indul meg olyan intenzitással a verejték-kiválasztás.
 
És mivel saját körülményeim nem különlegesek, ezért azt mondom: nem teljesíthető egy csupa kerékpárútból és csak kerékpárosokkal benépesített belváros ábrándja. Pedig biztosan sokat változna a helyzet: sok hobbiciklista kellően hígítaná a mostani tesztoszteron-túltengéses kerékpáros-tábort. Vallom, hogy ha több lenne Budapest útjain az alkalmi kerekező, hiába lennének ügyetlenebbek, az esetlenség még mindig kevésbé ellenszenves, mint a szándékos szabályszegés.
Bajcsy-Zsilinszkyy út: a kép sarkában ott a kerékpárút a járdán - a kerékpáros meg itt, az úttesten
 
Igen, a hivatásosok és az egész évben tekerők nagy része egy külön kasztba tartozik. Oda, ahová a greenpeace-sek, és az ilyenek: az erőszakos ökopártba (most mindegy, hogy nem ritkán a képviselt elveikkel egyetértünk. Attól még nem feltétlenül azonosulunk a módszereikkel). Ha ő kerékpárra ül, onnan mások a szabályok: a sávok felfestése érdektelen ajánlás, a (szembe) egyirányú , a sétáló utca leküzdendő kihívás. Azt már nem is merem előhozni, hogy a közlekedési lámpák ugyanúgy neki is funkcionálnak, ahogy egyébként ezt a gyalogosok, a motorosok, az autósok, a villamosvezetők és mindenki más tudomásul veszi.
 
Egyébként – ha nem ön- és közveszélyes – akkor nem zavar a piroson átvágó kerékpáros. Az már kevésbé szerencsés, ha ezzel az előbb őt leküzdő autós 100 méterrel később szembesül: megint lehet oldalazni mellette. De ha ez az alaptétel, mármint hogy rájuk nem vonatkozik a KRESZ, akkor – már elnézést – nem vagyunk tárgyalópartnerek. Semmilyen módon. A jog semmibevételével a jog védelmét is elveszítettük. Ezért azt mondom, legyen sok kerékpárút, de ha van, akkor nincs más alternatíva. Nem ott a leggyorsabb, én tudom, de ott a legbiztonságosabb, és ez meg kell érje. Ha másért nem, az agresszív autósok elleni védekezés miatt.
Lehet, hogy nem (nagyon) zavar, de itt nincs védelem, nincsenek előjogok 
 
Igen, nagyon sok autós agresszív. Önmagában, nem a kerékpárosok által felhergelve. Őket joggal sújtja a közmegvetés. De sajnos nem kevés járművezető alkalmi agresszív: őt adott esetben az az idióta dühítette fel, aki fél centire húzott el srégen, átvágva egy harminccal haladó, kétszer háromsávos úton, tiritarka ruhában, a Giróra képzelve magát. És nosza, rádudálnak, ő erre mit mutat: egy ujját az égnek. És közben teli szájjal káromkodik. Így hálálva meg, hogy túlélte. Ne mondják, hogy ez természetes, azt se, hogy tolerálni kéne. Vagy ha igen, akkor semmi csodálkoznivalója nincs, ha az a rohadt tetű autós, akinek az előbb a kurva anyját emlegette, most fel akarja kenni a parkoló járművekre. Nem lesz belőle döntetlen, de nem is lesz senkinek sem jó.
 
Sajnos a példa se nem kiragadott, se nem ritkaság. A dús képi illusztrációhoz decemberben, 4 fokban elég volt hat (!) percre kiállni a Bajcsyra, ahol pompásan felfestett, elkülönített kerékpárutat bocsátottak a tisztelt kerékpáros közösség részére. Ideértve a profikat is. Akik gátlás nélkül birtokolják a három közúti sáv közül az egyiket, mindkét oldalon (azon is, ahol ott a járdán a nekik szánt közlekedési vonal). Nem sajnálnám tőlük én azt sem, csak akkor legyen elég. Vagyis a másodikban és harmadikban nem lehet egy bicikli sem. Azt is beleértve, ha úgy könnyebb bekanyarodni az Ó utcába - balra.
 
Ez a Bajcsy, de említhetném a pokoli kifejezéseket használó kerekest kint a Kvassay útnál, ahol a jobbra kanyarodó védett útvonalról bármi jelzés nélkül egyenesen haladva zokon vette a mellette szabályosan forduló autó manőverét – onnan másfél méterre az elkülönített kerékpárút, használatával elkerülhető a konfliktus. Vagy a másik bölcsészt, aki a vadidegen biciklis hölgyet védte meg minap a Kálvin téren – azzal a különös értelmű lovagiassággal, hogy a jobbra kanyarodó sávon tétován előre (tehát nem jobbra fordulva) szédelgő leányra kürtölő autósnak kívánt egyet s mást, de semmi jót. Vagy a Nagykörúton egymás mellett haladókat. Vagy a… szóval bárhol, ahol járnak, kedves újkori jogkövetelő törvényen kívüliek.
Egy másik alkalom, lelkes hobbiciklistának látszik, aki olvassa a neki szóló, gyújtó hangú fórumokat
 
Tehát jogos a jogok követelése, de akkor tessék jogkövető magatartást tanúsítani. Elkerülve a népharag szándékos gerjesztését – vagy elviselve azt. Halkan, nem közveszélyes elmebetegként harcolva.
 

Cikkünk nem tárgyalja a kerékpársávon tartózkodó teherautókat, dzsipeket, BMW-ket és ilyeneket. Azokról is megvan a véleményem, mielőbb az én édesanyámról is kiderülne, hogy erkölcse nem hibátlan, tessék elolvasni: http://totalcar.hu/magazin/velemeny/szazkamerat/ . Vagy ezt: http://www.startmagazin.hu/magazin/volt_gyuloltuk._nincs_hianyzik. És ez sem feltétlenül az autópártiságot mutatja: http://www.startmagazin.hu/magazin/szuksegtelen_rossz__kamionok_az_m0son_belul. Ez sem: http://totalcar.hu/magazin/velemeny/bkvaremeles.

 

És ezeket is. Aztán eldönteni, melyik táborba tetszik tartozni. Nem autós-biciklis, hanem bunkó-nem bunkó szinten.

http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20090415/gyoker-totalcar-gyoker-sztorija-ket-gyoker-talalkozasarol

http://belsoseg.blog.hu/2009/04/15/ket_gyoker_talalkozik_a_zebran?fullcommentlist=1#comments

"Elengedett kézzel"

167 komment

Címkék: egyéni közlekedés két keréken


A bejegyzés trackback címe:

https://jermann.blog.hu/api/trackback/id/tr721592807

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Körömcsiga 2009.12.13. 11:12:24

Próbáltam végigolvasni, de a felénél elaludtam. Hogy lehet 4 mondatnyi mondanivalót ilyen hosszan leírni?

aachi2 2009.12.13. 11:14:01

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: szeresd anyukádat. nekem elég ha nem csapsz el. ha érdekel: én túlélő szinten közlekedek bringával, sokszor inkább lemondok az elsőbbségemről is mert NEM BÍZOM abban hogy, észrevett, meg fog állni, tényleg miattam lassít, stb. persze csak a köcsög bringások nem tartják be a kreszt bezzeg az autósok blablabla. nyilván azért alakítottam így a a közlekedésben viselkedésemet.

első lépés lenne felfogni hogy az emberi hülyeség nem közlekedési eszközfüggő.

Platon 2009.12.13. 11:15:12

@aachi2:

Nesze.

www.police.hu/friss/BRF-20091123_00.html

Miután te magad is részese voltál biciklis gázolásnak, engem eddig kétszer ütött el gyalogosként biciklis ebből egyszer a zebrán, így bizony bármenyire prüszkölsz, a napi rendszerességű biciklis gyalogos gázolás bizony tény.

Persze autók is ütnek el gyalogosokat, de ott bizony felelősségre vonás is van. A bringás meg vissza ül a nyeregbe, és tovább veszélyezteti a saját, és más életét.

aachi2 2009.12.13. 11:15:38

@Reggie: "Tehat a lenyeg h full fekete ruhas, kivilagitatlan biciklis ejjeli eluteseert nem felelos az autos. "

csak akkor nem ha úgy ütötte el hogy közben minden kresz szabályt betartott.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.13. 11:16:57

@Platon: Erről van szó.

@aachi2: Mindketten elfogultak vagyunk, és mindketten úgy látjuk, a helyes irányban. Ennyi.

Török Szultán 2009.12.13. 11:17:07

@Jermann Kálmán: nyilván az adott eset összes körülményeitől függ a megítélése. Én csak azt mondom, hogy olykor szinte extrém mértékű elővigyázatosságot várnak el. A kocsi alá fekvős esetet egy bíró ismerősöm mesélte, mert ezen már ő is kiakadt. Mert elvárták volna az autóstól, hogy eszébe jusson megnézni mielőtt elindul, hogy nem feküdt-e be valaki a kocsi alá. Mondjuk nekem könnyű lenne ezt észrevenni, mert egy fiat uno-m van, valamije biztos kilógna alóla :)

kossuthsch · http://himmel.hu 2009.12.13. 11:17:15

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: "Tudod a releváns különbség az, hogy nem véletlenül autóút a neve annak, amin közlekednek az autók. "

Az M0 az autóút (mivel tábla jelzi, hogy az), a utak túlnyomó részét nevezhetjük közútnak/úttestnek. A KRESZ pedig ezt mondja:
"54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni."

Reggie 2009.12.13. 11:17:42

@aachi2: Hat, ha nincs rajta lathatosagi melleny, marpedig nincs, akkor nem tartott be mindent.

aachi2 2009.12.13. 11:18:17

@Platon: "a napi rendszerességű biciklis gyalogos gázolás bizony tény."

te, ez itt nem valami vicc topik. ne erőltesd már ezt a hülyeséget.

Körömcsiga 2009.12.13. 11:19:11

Magam is szoktam bringázni, de elég ritkán. Inkább autóval járok. Hogy miért szabálytalankodik a legtöbb bringás? Mert a városi forgalom nem a bringásokra lett optimalizálva. Értelmetlenül sokszor állítja meg a forgalom az emberi erővel hajtott kerékpárt. Ha pl a gyalogosnak zöld, de az autósnak nem, akkor a kerékpáros miért álljon meg és küzdjön újra a a felgyorsítással?
Vagy jobbra kanyarodna, de piros a lámpa? Autóban egy kicsit egyszerűbb a pedálokat nyomkodni, talán ezért ilyen nehéz elképzelni.

aachi2 2009.12.13. 11:20:16

@Reggie: az autósra mondtam, hogy: csak akkor nem felelős semmilyen mértékben ha úgy ütötte el hogy közben minden kresz szabályt betartott. nem a biciklisre.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.12.13. 11:20:36

@Jermann Kálmán: Szerintem a biciklivel közlekedők nagy része nem _csak_ a kerékpárban látja a megoldást. Pl. a Critical Mass főszervezője is bevallottan előveszi az autóját, ha messzire megy, vagy metróra ül, ha nagyon cudar idő van.
A biciklisek nagy része azért használja azt, mert a legegyszerűbb eljutási mód rövid távokon a városban.

Nem is realisztikus, hogy Koppenhága szintjére eljussunk, de hogy kb. olyan állapotok legyenek, mint Berlinben, az reális. Tehát gyalogos/kerékpáros/tömegközlekedő/autós egyaránt tudjon biztonságosan közlekedni a városban.

Amúgy valóban nagyok a távolságok Budapesten, de aki kis távokat tesz meg, annak adjuk meg a lehetőséget, hogy biciklivel menjen.

Én egyébként azt tapasztalom, hogy a közlekedők nagy része udvarias. Ha pl. megpróbálok besorolni a balra kanyarodó sávba (kézjelzéssel), általában beengednek, én pedig megköszönöm.

Körömcsiga 2009.12.13. 11:21:33

A nem használt bicikliútról meg annyit, hogy amíg azon a gyalogos billeg jobbrabalra és lépten-nyomon elsőbbséget kell adni minden keresztben, addig tényleg értelmetlen a léte. Az első kép gyönyörű bizonyítéka ennek, a gyalogosokat szépen a bringaútra terelik...

aachi2 2009.12.13. 11:22:54

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: "Mindketten elfogultak vagyunk, és mindketten úgy látjuk, a helyes irányban. Ennyi."

nem hinném, mert szerintem ugyanannyi barom van autós és bringás közt. nem a vastól függ a segged alatt. sok autós előzékeny velem amikor bringázok, sok meg leszar, és sok bringást látok aki paraszt és sok normálisat is.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.13. 11:22:58

@kossuthsch: A megváltozott KRESZ pedig ugyanezt nem fogja előírni, de javíts ki ha tévedek.

Pirx 2009.12.13. 11:23:50

Nem volt türelmem végigolvasni. A bringások elővették mér az ultima ratiot? Azt hogy általánosítanak az autósok?

Reggie 2009.12.13. 11:26:02

@aachi2: Persze, de ez a fonal ugy indult, hogy Torok Szultan nem mondta hogy barmit is hibazott volna az autos, igy felteleztem, hogy szabalyosan autozott.

kossuthsch · http://himmel.hu 2009.12.13. 11:26:52

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: Az új KRESZ annyit módosít, hogy kikerül a "szorosan" szó. Jobbratartási kötelezettség továbbra is lesz, csak nem kell a padkához tapadva a koszos, üvegszilánkos szélső fél méteren tekerni.

kossuthsch · http://himmel.hu 2009.12.13. 11:29:08

Szóba került az Andrássy út, íme egy videó, hogy milyen is az a bringaút: www.freevlog.hu/video/6534.html

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 11:29:20

@airdace 2009.12.13. 11:20:36: egyetértünk, hiszen magam sem mondtam mást: legyen több kerékpárút vagy -sáv. Adjuk meg a lehetőséget - és ha megvan, tessék használni az infrastruktúrát. Azért van. Azért legyen több.

Ha nem használják, abból azt a (téves) következtetést vonja le az adott város vezetése, hogy felesleges erre költeni a pénzt. Tehát a nem használat kifejezetten ellentétes a kerékpáros érdekével. A hosszabb távúval.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.13. 11:29:31

@kossuthsch: De azt a bringás belátására bízza, hogy mennyire szorosan tartja ezt be, és ez komoly problémákat fog okozni.

Martian (törölt) 2009.12.13. 11:34:33

Tapasztalatból írom, hogy az olyan "kerékpárutak", mint pl. a Bajcsy-n a járdára felfestett kétirányú vagy a budai dunakorzón kialakított vagy az Andrássy úti, leginkább beszántásra és sóval való behintésre való... valakik persze felmarkolták érte a pénzt, csak arról feledkeztek meg, hogy a közlekedés öncélú túlszabályozásánál fontosabb, hogy valóban a közlekedés biztonságát szolgálják.
Márpedig ez a követelmény a járdára festett kétirányú kerékpárutak kb. 80 %-ánál nem teljesül, elsősorban azért, mert a közutak kereszteződései oda-vissza beláthatalanok (ezt mint autós és bringás, mindkét nézőpontból állítom).
Valójában nem mi vagyunk a KRESZ-ért (vagy bármely jogszabályért), hanem azok szolgál(hat)nák a mi érdekeinket, biztonságunkat! Ha ez nem teljesül, a szabályozásnak nincs morális alapja és jogosan vonható kétségbe ("normális országokban" ezt úgy oldják fel, hogy a kerékpárút és az autóút közül a bringás szabadon választhat). Mert ugye, hiába magyarázom odaát Szent Péternek, hogy "de én a szabályok szerint közlekedtem"!
Ha pedig a jelen állapotok mellett egyszerre szeretnék jogkövető lenni és biztonságban érezni magam, nem tudok mást tenni, minthogy az érintett "bringagettós" szakaszokat elkerülöm az útvonaltervezés során.

kossuthsch · http://himmel.hu 2009.12.13. 11:35:35

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: Megkerestem, hogy a pontos szövege az új jogszabálynak, ez:

"Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik – a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.12.13. 11:37:34

@Jermann Kálmán: De ha nem használják, abból talán arra is rájönnek, hogy sz*rul van megépítve. Szerencsére már kezd rájönni a város vezetése (a kerékpáros szervezetek szakembereinek tanácsára), hogy nem a járdára applikált szörnyűségeket kellene nyomatni, és most már biztonságosabb dolgok épülnek, pl. Kiskörút.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.13. 11:37:57

@kossuthsch: Köszönöm!
Nekem akkor is kevésnek tűnik ez a húzódva szó, de majd elválik.

Platon 2009.12.13. 11:38:14

@Körömcsiga:
Kérlek autóval is számtalan ilyen szituáció van.

Például hogya te példádra reagáljak az USA-ban sok helyen a piros lámpánál is lehet - elsőbbséget megadva - kis ívben jobbra kanyarodni. Logikus biztonságos.
Nálunk nem lehet. Ez a aszabály be kell tartani. Akkor is ha kényelmetlen.

Nem csak azt a szabályt kell betartani ami kényelmes. Egyébként pedig a különbség nem a pedálokban van hanem a rendszám táblában. A bringás azért szarik a szabályokra, mert ezt abban a biztos tudatban teheti hogy nem fog egy 50 ezer forintos büntetést kapni.

Persze a szabály az ő életét is védi, - nemcsak a mások életét, és tulajdonát - de ennek felfogása sok ember értelmi képességeit meghaladja.

Szerintem.

Reggie 2009.12.13. 11:42:36

@Martian: Nehezen belathato keresztezodesek mindig akadnak. Az a trukk, hogy lassabban kell megkozeliteni.

kossuthsch · http://himmel.hu 2009.12.13. 11:43:37

@Platon: Én - bringásként, meg úgy általában is - örülnék, ha lennének a nagyobb városokban biciklis rendőrök, akik kiemelten foglalkoznának egyrészt a biciklisekkel (szabálytalanságok, kivilágítatlanság, járdán száguldozás), másrészt a bringaúton/sávon parkolók bírságolásával. Szerintem egy bringás rendőrnek nagyobb tekintélye lenne a kerekezők között, mint egy "simának".

Az országban itt-ott van is rá példa, pl Zalaegerszegen van két bringás rendőr.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.12.13. 11:45:10

@Platon: Erre még elmondom azt, hogy pl. Hollandiában a legtöbb biciklis szintén tojik a szabályokra, de ott a törvény is őket védi a legtöbb esetben, akkor is, ha esetleg ők hibáztak. És nincs semmilyen rendszámuk vagy kötelező biztosításuk. Egyszerűen az erősebbnek kell figyelnie, és ennyi, működik. Hát ehhez még kell idő, hogy nálunk is elterjedjen..

KCB 2009.12.13. 11:48:10

Egyszer edzésről mentem haza és azt látom hogy egy faszi áll egy csaj háta mögött és magasra feszíti fel a csaj kezét, miközben ő a biciklijét maga között tartva áll. A lány már majdnem sírt, látszott hogy tényleg fájhat neki.
Odalépek és mondom neki hogy engedje el a lány kezét. Leengedte, de nem engedte el. Kérdem mi a probléma. Azt mondja a fickó hogy a lány társa lehúzta a kocsiját. Mondom remek, akkor a lánynak ehhez semmi köze sincs, szóval engedje el. De hogy hívja vissza a haverját a lány, mondom ok, engedje el aztán beszélhetnek a probléma megoldásáról. Nagy nehezen elengedi, közben erősködik hogy hívja vissza a haverját. Nincs telefonja a csajnak, ok a fószer ad neki. Mivel siettem, mondtam nekik hogy rendezzék le, de a lányhoz nem nyúlhat. Elindultam, 10 méter után visszanéztem, a csaj telefonál, a fószer meg engem néz. Megyek vagy még 10 métert, nézek hátra, fickó még mindig engem néz, de nem nyúl a lányhoz. Kicsit megállok, érezze hogy visszamegyek ha kell. Még egyszer visszanéztem, de nem nyúlt hozzá.

Szóval értem én hogy bepöccent az ürge, lehet hogy igaza is volt, de nem volt joga a csaj karját feszegetni, pláne úgy hogy nem is ő volt a hibás. Ha visszatartja a biciklijénél fogva, ugyanazt éri el. Megjegyzem, egy olyan pofa volt, akiről nem mondanád hogy agresszív. Az ilyen esetek miatt valóban jogos lenne a bicikliseknek is azonosítót hordaniuk. De sokkal jobb lenne ha mindenki kultúráltan állna hozzá a problémákhoz.

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 11:49:16

@airdace 2009.12.13. 11:37:34: de te is tudod, hogy mondjuk a kiskörúti kiválthat akkora felzúdulást, amitől az ilyenek nem kellő ütemben terjednek el.

Nekem ugyan elég kemény véleményem van a rakodás megoldásáról (tegyék csúcsidőn kívül), de alig hiszem, hogy mindenhol meg lehet, sőt, meg kéne tenni ugyanazt, mint ami kiépült a Szabadság-híd és a Rákóczi út között.

De ha már a Bajcsyn vagyunk: ott lehetne egy Andrássy úti megoldás, egy-egy sávot elvéve a 2*3-ból. Csak félve kérdem: használnák rendeltetésszerűen? Vagyis kizárólagosan, mindegy, melyik a légvonalban legrövidebb út?

kossuthsch · http://himmel.hu 2009.12.13. 11:52:59

@Jermann Kálmán: A rakodás most is meg van oldva a járdán lévő rakodóhelyekkel, nem? A Vámház körúton és a Kálvin térnél tuti van ilyen, a Múzeum körutat most fejből nem vágom, nem szoktam arra járni.

Forest (törölt) 2009.12.13. 11:53:12

Teljesen korrekt, remek írás, gratulálok hozzá!

Platon 2009.12.13. 11:54:46

@airdace:
Meg ne haragudj, de én sokat jártam Hollandiában, és az ottani kerékpáros kultúra ég és föld a magyarhoz képest.
Másrészt pedig az erősebbnek kell figyelnit ugye a kerékpáros gyalogos viszonyra is igaznak tartod? Ugye?

Hogy is van ez?

Nonszensz azt elvárni hogy pl. a piros lámpákat semmibevevő kerékpárosra majd az autósok vigyázzanak.

Közúton közlekedni felelősség.

Ha maguktól képtelenek betartani a szabályokat akor jönnek a kényszerítő eszközök, mint a rendszám és a büntetés.

Amúgy ha annyira szabályosak a kerékpárosok akkor nyilván semmi félnivalójuk attól hogy kapjanak egy helyre kis rendszámot. Nem?

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2009.12.13. 11:59:52

Teljesen jogos, főleg ahol kerékpárút van.
Ahol nincs, oda meg rajzolunk: hadd legyen minél több bicajos baleset...

kutya-vilag.blog.hu/2009/12/06/kerekparos_jo_ez_neked

Platon 2009.12.13. 12:00:19

@Kerek Perec:

Egyrészt nyilvánvalóan a figura eljárása bűncselekmény volt, másrészt pedig érthető a fusztráltsága, hiszen a kis köcsög komoly kárt okozott majd úgy biciklus módra lelépett.

Ha lett volna rendszáma akkor a fószer simán felírja, feljelenti.

Gyíkhúsos szendvics 2009.12.13. 12:00:48

@Platon: mindent túl kell szabályozni, az majd mindent megold. a kerékpárosok a legtöbb hibájukért az életükkel fizetnek. amszterdamban a következő a hierarchia: 1 tömegközlekedés, 2 gyalogos, 3 kerékpáros, 4 autós.

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 12:05:34

@kossuthsch 2009.12.13. 11:52:59: lehet, de nálam nem ez a kérdés: miért nem lehet hajnalban feltölteni egy üzletet, illetve mondjuk miért ne mehetne este tízkor a szemetes? Nappal mindkettő akadály, olyan gát, aminek eltüntetésétől nemigen lenne több személyautó, csak kevesebb egy helyben rostokolás, több joggal dühös kerékpáros.

Platon 2009.12.13. 12:05:37

@Gyíkhúsos szendvics:

Egy nyomorúlt rendszám az túlszabályozás szerinted???

A közlekedés veszélyes üzem. Ha rendszámod van akkor egy kicsit komolyabban veszed. Talán. A te életed is védi.

Rohadt nagy macera ám elintézni. Az USA-ban ahol kell ott annyi hogy betekersz a tűzoltóságra, felírják a bringa sorozatszámát, és megkapod a rendszámot.

Ha bringások szabályosan közlekednének hidd el senki nem anázna ellenük. De amíg több balesetet okoznak mint a teherautók, miközben a számuk töredéke azokénak, addig bizony komolyan magukba kellene nézniük.

M. Péter 2009.12.13. 12:06:01

"Tehát jogos a jogok követelése, de akkor tessék jogkövető magatartást tanúsítani. " Az autosok hogy allnak a sebessegkorlatozas betartasaval, meg a piros lampakkal, stop tablakkal, parkolasi tilalmakkal?

Bret 2009.12.13. 12:07:13

Már megint írt valaki, mert volt ideje, blogja és számítógépe... Nyilvánvaló, hogy az írója a) soha nem közlekedett normál hétköznapi forgalomban kerékpárral, b) előbb ír, mint gondokodik, c) nem vette a fáradtságot, hogy a témában párszázszor leírt érveket és ellenérveket elolvassa.
Grat a címlaphoz, meg annak is aki kiválasztotta...

aachi2 2009.12.13. 12:07:40

@Platon: "De amíg több balesetet okoznak mint a teherautók, miközben a számuk töredéke azokénak, addig bizony komolyan magukba kellene nézniük."

amíg az autósok több embert ölnek meg mint a bringások addig bizony komolyan magatokba kéne néznetek. (csak leszállok a szintedre..)

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 12:07:58

@Gyíkhúsos szendvics 2009.12.13. 12:00:48: voltam párszor; biztos jó a sorrended? A második és harmadik szerintem fordított, legalábbis kezdő hollandiai turistaként úgy éreztem. :-)

Bret 2009.12.13. 12:08:34

@M. Péter:
... valamint a záróvonalakkal, oldaltávolság betartásával és kerékpársáv saját célra használatával...

Platon 2009.12.13. 12:09:34

@M. Péter:

Hát kérlek úgy hogy azonosíthatóak, és felelniük kell a szabályszegésekért.

Nagy különbség.

Amíg autóval elvétve fordul elő hogy valaki átmegy a piroson, ugyanaz az ember ha bringára száll habozás nélkül áthajt rajta.

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 12:09:41

@M. Péter 2009.12.13. 12:06:01: ugyanígy, nálam legalábbis. Tehát lehet csaholni, ha szabályosak vagyunk. Ha nem, ab ovo nem lehet igazunk.

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 12:10:50

@Bret 2009.12.13. 12:07:13: tételesen cáfolj és támaszd alá állításaid, kérlek, különben hozzászólásod felesleges.

Platon 2009.12.13. 12:12:54

@aachi2:

Talán az arányokat néd meg. Hány autó közlekjedi a forgalomban és hány bringás??

Meg fogsz lepódni de bizony arányaiban a kerékpárosok bizony több halálos balesetet okoznak mint az autósok.

Szerencsére ezek többségében általában a vétkes kerékpáros hal meg, ezzel is csökkentve az életveszélyes marhák számát a közúton. Persze én azért jobban örülnék ha az evolúció helyett inkább más megoldást találnánk az ámokfutó kerékpárosos társadalom jogkövető magatartásának kikényszerítésére.

aachi2 2009.12.13. 12:15:54

@Platon: a bringások max magukat ölik meg, de ti autósok meg rengeteg ártatlan embert. hetente kétetente van hír zebrán gázolsáról, 90%ban halállal. szóval szálljál magadba és gondolkodjál.

Gyíkhúsos szendvics 2009.12.13. 12:16:50

@Platon: Annyi a probléma, hogy az enyémen nincs sorozatszám. Az autókon van rendszám és mégis a legtöbb közúti balesetet okozzák.

Platon 2009.12.13. 12:20:48

@aachi2:

Ja ja, bla bla.

Tudod miközben megölöd magad másnak is sérülést és kárt okozol.

A közút nem öngyilkosságra lett kitalálva.

Miután a közuton részarányukhoz mérten a kerékpárosok okozzák a legtöbb halálesetet, így másra mutogatás helyett inkább magadba kéne nézned.

Gyíkhúsos szendvics 2009.12.13. 12:21:24

@Jermann Kálmán: kezdő túristaként lehet, hogy kicsit mellbevágó élmény, de szerintem vigyázunk a gyalogosokra.

aachi2 2009.12.13. 12:23:37

@Platon: miután az autósok egyfolytában gyilkolásszák az ártatlan embereket/önmagukat/másoknak rengeteg kárt okoznak/szabálytalankodnak/szennyezik a környezetet/mások egészségét ezzel tönkreteszik ezért nincs jogalapotok semmire. ne röhögtess a részarányos hazugságokkal, abszolút értékben ti iszonyatos kártevők és gyilkosok vagytok. nézz magadba és szégyelld magad.

Platon 2009.12.13. 12:23:44

@Gyíkhúsos szendvics:

Minden biciglin van sorozatszám, kivéve a több évtizedes matuzsálemeket, vagy az egyedileg építetteket, de azokat meg lefotózzák.

Autóból pedig sokszor annyi van mint közúti kerékpárosból.

Ha számarányokban nézed rögtön kiderül hogy 1 sofőrre vetítve bizony kevesebb a baleset sokkal.

Valójában mindez a kerékpárosok érdeke is lenne, hiszen ha balesetet okoznak akkor elsősorban ők sérülnek meg.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.12.13. 12:24:33

@Platon: Így van, a gyalogos az első. Én pl. biciklin ülve is megállok a zebráknál. Ami hát tök evidens, de mégis közben rettegek, hogy mikor száll belém hátulról egy udvarias autós.
Az már egy másik dolog, amikor a piros jelzésen átlódul egyszerre 20 gyalogos (nem hallok autózajt, akkor már nem jön semmi), én meg nem tudok megállni.. de ez a ritkábbik eset.

És az igaz, hogy Hollandiában szinte mindenhol van bicikliút, nálunk viszont nem, úgyhogy sok helyen együtt kell közlekedni az autókkal, ami több figyelmet igényel, és ezt bizony tanulni kell. KRESZ-oktatást az iskolákba!

Platon 2009.12.13. 12:26:11

@aachi2:

LoL :)

Szerintem járj gyalog, mert a bringa legyártása súlyosan környezet szennyező, nem is beszélve a kenőanyagokról.

Ps.
Gratulálok hiteles, korrekt, szakmai, és higgadt hozzászólásodhoz. :D

aachi2 2009.12.13. 12:27:02

@Platon: csak a te baromságodat nagyítottam fel, tükröt tartok eléd. jó nevetgélést.

Art Mooney 2009.12.13. 12:29:09

teljesen jó a poszt, grat.

Reggie 2009.12.13. 12:29:33

@aachi2: Az aranyok szamitanak, nem az abszolut ertekek.

aachi2 2009.12.13. 12:32:46

@Reggie:

"Az aranyok szamitanak, nem az abszolut ertekek."

tehát amikor a balesetek 67%-át autósok okozzák 9%ot meg bringások, melyik csoportot érdemes elővenni a statisztika javítása/több emberélet megmentése érdekben ?

aachi2 2009.12.13. 12:34:40

@Reggie: "Sebesség csökkentése. Az Egyesült Királyságban a sebességhatár 20 mérföld/órára való csökkentése a gyermekek közúti baleseteinek 48%-os csökkenését eredményezte (kerékpáros baleseteket is beleszámítva), a halálozást pedig 70%-kal – beleértve a gyalogosokat is."

miféle arányok számítanak tehát ?

Reggie 2009.12.13. 12:35:30

@aachi2: Egyforman elo kell venni mind a kettot.

Amugy pl, ha a kerekparosok igenye szerint eltejedne a kerekparozas mint kozlekedesi eszkoz, akkor sokkal tobb balesetet okoznanak ok is(abszolut ertekben). Egy problemat pedig jobb az elejen megfogni es idoben szabalyozni, mint utolag gondolkodni, hogy mit is csinaljunk. Nem?

Gyíkhúsos szendvics 2009.12.13. 12:37:27

@Platon: nekem k régi biciklim van. felőlem felmatricázhatnak, bevezethetnek vizsgát, biztosítást, kutyafaszát, attól nem fogok máshogy tekerni. balesetet eddig se okoztam, bár ütöttek már el.

Reggie 2009.12.13. 12:38:24

@Gyíkhúsos szendvics: Nem csak az a lenyeg, hogy hogyan tekersz, hanem hogy felelossegre vonhato leszel.

Mi0 2009.12.13. 12:43:29

A kresz szerint egyébként (13. § (1). ): "Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek." Hogy értsd: gyalog- és kerékpárút a felfestett két sárga vonal a járdán, például a Bajcsy...

Gyíkhúsos szendvics 2009.12.13. 12:46:01

@Reggie: mivel nem szabálytalankodok, számomra ez lényegtelen.

kpetya 2009.12.13. 12:51:47

A post irója tök normális, sok mindenben igaza van.

aachi2 és tsi meg f@szok.

kpetya 2009.12.13. 12:52:39

@Missberger:

bzki, akkor ha akadályoznának. akkor és ott, azon a szakaszon mehetsz az úttesten. egyébként meg nem.

kpetya 2009.12.13. 12:53:28

@aachi2:

buta vagy, menj már fel a ksh-ra és nézd meg, hogy a kerekesek arányukhoz képest mennyi balesetet okoznak és képedj.

[tudatosember] 2009.12.13. 12:59:37

Megint egy semmintmondó cikk egy olyan ember tollából, aki csak szeretne elfogulatlan lenni, de mivel láthatóan fogalma sincs a Budapesten történő bringázásról, képtelen rá.

A bringaút (pont a Bajcsy-val példálózva.. pff) a legbiztonságosabb? Alap, hogy a jobbra kanyarodó le se szarja, hogy bringautat keresztez. Baszom sárga villogó biciklis piktorammal a közepén odarakva a zöld lámpája mellé? Szarnak a pofon. Ha ott megy a bringás, az élete múlik azon, hogy minden keresztezősésnél lassítson, és hátranézzen, jön-e egy mazsola aki épp elütni készül őt. A gyalogosok meg leszarják a járdán vezetett bringautat, Ha a 4 méter széles járda tök üres, nekik akkoris a bringaúton kell korzózni. Hát ezért nem jó, és cseppet sem biztonságos a járda-bringaút. Sokan nem hajlandóak kitanni magukat ennek, meg is értem. Én még hajlandó vagyok.

Arra meg semmi sem jogosít fel senkit, hogy felkenje a parkoló autókra, leszorítsa a patkára. Sem az anyázás, sem az idegesítő közlekedés. Kívánom a posztírónak, hogy kedves közeli rokonát kenje fel egy autós, miközben biciklizik, és védekezzen azzal, hogy felbaszták az agyát. Remélem vele is ilyen megértő lesz, és azt mondja majd: ezen nincs mit csodálkozni. Én nem anyázok, mégis rámhúzza a kormányt néhány önjelölt büntető, pl. aki szerint semmi helyem a körúton, és így hozza tudomásomra nemtetszését. Nekik azt üzenem: álljanak be azok táborába, akik fasza bringaútrendszert akarnak Budapesten (Mo.-n).

Ez pedig tényleg egy huszáros vágás a végére: nem tárgyljuk a bringaút/-sáv használatát akadályozó szabálytalan autósokat. A cikk címét újfent elolvasva a demagóg és elfogult szavak jutnak csak eszembe.

Rám lehet mondani, hogy rugalmasan kezelem a KRESZ-t. Áthágom, ha senkinek se okozok még csak kellemetlenséget sem, nekem pedig hasznomra válik (kivétel a piros lámpa, legtöbbször azt még akkor se). Én magam pedig bevállalok apró kényelmetlenségeket, hogy a másik haladhasson. Előzékenység. Köszönet nem sok van benne, de azért nagy ritkán akad.

Van még 1-2 mondat, ami önmagában megérne egy kommentet, de így is sok lesz ez már.

porthosz 2009.12.13. 13:18:12

@airdace:
". Egyszerűen az erősebbnek kell figyelnie, és ennyi, működik."

Lol lol és lol. Ezt már a multkor is elsütötte valaki idióta.

Akkor tehát ezek szerint, ha én autóval átmegyek a vasúti sineken amikor piros a lámpa és a vonat kettészeli a kocsimat akkor a vonatvezető a hibás mert ő az erősebb és neki kellet volna figyelnie?

Egyébként meg a biciklis logika a következő (tapasztalatom alapján):
-Szerintük a biciklisnek mindig elsőbsége van nagyobb jármüvel szemben, akkor is ha a kerékpáros piroson megy át forgalomba szemben...
-És elsőbbsége van minden nála kisebb "jármüvel" szemben is, tehát ő nyugodtan száguldozhat a járdán, a zebrán és csöröghet a gyalogosra mert mit képzel az hogy őt akadályozza...

És van a világon még egy embercsoport akinek hasonló a logikája: az autós gyorshajtókért (t.i: nekik mindenkivel szemben elsőbségük akkor is ha 25 szabályt hágtak át, de a többieknek felróják ha csak 1 szabályt is nem tartanak be velük szemben...)

Persze tisztelet a kivételnek (akinek nem inge...)

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 13:19:56

@[tudatosember] 2009.12.13. 12:59:37:

1. Szerintem elmagyaráztam, az adott útvonalon miért nem járok kerékpárral. Ez azt is jelenti, hogy nem látom, miként cselekszik az összes többi típusú közlekedőtársam?

2. Oké, a kerékpárút rossz. Ezért tehát hallgatólagosan fogadjuk el, hogy a Bajcsyn mehetnek a bringások? És ha ott tiporja el őket egy idióta autós, akkor ki a felelős?

3. Nem sugalltam, hogy jogos lenne a bosszú. Sőt, ellenkezőleg.

4. Nem ITT tárgyaljuk. Kattintottál a totalcaros írásra?

rou 2009.12.13. 13:20:49

Hi!

Az andrássy utas videohoz, nap mint nap az operánál mentem át és mint most is látszik a gyalogosoknak ZÖLD volt a jelzésük bicajosnak meg PIROS, nem egyszer ütöttek már el majdnem így (én ugrottam el előle).

Megoldás: 8m magasan aszfaltozzuk le Budapest utcáit a mostani utak főlé, azon mehetenek a bringások úgy ahogy akarnak, mindenki más az alsó út szinten XDDDD .

Reggie 2009.12.13. 13:29:52

@Jermann Kálmán: Ha az autout rossz, akkor az autosok sem mehetnek a jardan.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.12.13. 13:30:36

@porthosz: Hollandiában működik, ezt írtam. Lehet, hogy nálunk sohasem fog, amit nyilván tudomásul kell venni. De mindegyik félnek kell fejlődnie tolerancia terén, szerintem ebben egyetérthetünk.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.12.13. 13:33:07

@Jermann Kálmán:

2. Nem, hanem biciklisek ÉS autósok ÉS gyalogosok együttesen támogassák, hogy biztonságosabb dolgokat építsenek. A politikai kultúrát figyelembe véve ez nem könnyű, de pl. nagyon kevesen tudják, hogy a bicikliút sok esetben nem biztonságos (de pl. az országút mellett épített igen).

porthosz 2009.12.13. 13:54:33

@airdace:

A toleranciában igen.

Pontosan meg tudnád mondani, hogy hogyan müködik ez hollandiában?

Csak mert nekem furcsának tünik, hogy az autós a hibás abban az esetben ha a biciklis a piros lámpán átteker, a stop táblás mellékutvonalról szétnézés nélkül felkanyarodik a főutvonalra és elütik stb stb. illetőleg ez azt is jelenti, hogy én autóval bármikor átmehetek a piroson, mert ha egy nálam erősebb jármü üt el (pl. kamion) akkor ugyis ő lesz a hibás....

Csak azért kérdem, mert a te állításod szerint akkor nekem hollandiában pl. az autópályán számitanom kéne arra hogy egy biciklis szétnézés nélkül átteker keresztbe és ha elütöm 130-al akkor én leszek a hibás...

pg2 2009.12.13. 13:58:07

Aszondod, mindkettő teccik, de azé kibúj a szög a zsákbú:
"a klímánk az egész éves hobbikerékpározást alig engedi. Aki azt mondja, egy decemberi nyirkos, fagypont környéki hőmérsékletű szombat reggel ugyanolyan optimális egy családi biciklis kirándulásra"

Föl sem emrült benned, hogy nem csak hobbiból lehet bringázni, hanem mondjuk pl. munkába járni? Fagypont körül reggel 30 perc munkába, du. ugyanannyi haza, nem olyan borzasztó, sőt, még kellemes is lehet. És a család sem kell hozzá...

pg2 2009.12.13. 13:59:23

Ja, kirándulni meg jellemzően nem a körúton szokás, nem arra kell a bringaút.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.12.13. 14:01:47

@porthosz: Nem, ez nyilván mérlegelés kérdése. Leginkább belterületen érvényes, a lényeg az, hogy az autóvezető figyeljen, ne hajtson gyorsan.
Ott egyébként sok helyen van az, hogy a bicikliseknek egy fázis van, amikor mind a 4 irányba nekik zöld. Így kevesebb a konfliktus a jobbra kanyarodókkal.

Martian (törölt) 2009.12.13. 14:01:49

@Reggie: Ha az autós és bringás egymás mellett közlekedve látná egymást (kerékpársáv), akkor ez az egész probléma okafogyattá válna.
És javaslom, hogy mielőtt a KRESZ taglalásába kezdene valaki, vegye figyelembe, hogy a biztonságos közlekedés szempontjából sokkal fontosabb a láthatóság, a kiszámíthatóság és az egymásra való odafigyelés, mint bármelyik KRESZ paragrafus.

porthosz 2009.12.13. 14:11:33

@airdace:

Oké csak azért kérdeztem, mert az az alapelv hogy mindig az erősebb a hibás gyakorlatilag hatályon kivül helyezné a kresz-t (ami minden bizonnyal ott is van).

Megjegyzem, a cikkhez kapcsolódóan, szerintem nem a biciklisekkel van a baj, hanem az emberekkel. Ugyanis nap mint nap látok idióta bicikliseket, idióta gyalogosokat, akik piroson mennek át a zebrán, vagy csak begyalogolnak félig az útra mert nem képesek várni még 3 másodpercet amig zöld lesz neki, vagy csak szimplán átcsalinkáznak az úton miközben 20 méterrel feljebb ott a zebra...

Aztán ez az ember biciklire ül vagy motorra esetleg beszáll az autóba, és pont ugyanezt csinálja ott is...

Reggie 2009.12.13. 14:45:24

@Martian: Igazsag szerint mar az is sokat segitene, ha az autosoknak tabla jelezne, hogy a jardan van (felfestett) kerekparut. Illetve, az ilyen keresztezodeseknel, ahol jobbra fordulva figyelni kell a kerekparosokra, tisztessegesen meglenne a felfestes.

Martian (törölt) 2009.12.13. 16:39:33

@Reggie: a kétirányú járdás kerékpárutak figyelmes keresztezése beforduláskor olyan perifériális látást igényel az autóból nézve, ami egy világháborús ász pilótának is becsületére válna.
Az elvárható és egyszerűen megoldható minimum az lenne, hogy az ilyen lámpás kereszteződésekben a gyalogos/bringás zöldön keresztül ne lehessen kanyarodni (pl. ez volt a Thökölyi-Stefánia sarkon a halálos gázolás kiváltó oka).
Természetesen az lenne a legjobb, ha a veszély elsődleges okát szüntetnék meg, vagyis az úttól - az úton közlekedők figyelmétől - elválasztott városi kerékpárutakat.

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 16:58:32

@pg2 2009.12.13. 13:58:07: pardon, a hobbikerékpáros alatt az általad vázolt napi 2x30 percet is értettem. A nem hobbistának pedig a futárt és a megalkuvás nélkül mindenhová kerekest. :-)

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2009.12.13. 16:59:46

@porthosz 2009.12.13. 14:11:33: mély igazság, egyetértek.

aachi2 2009.12.13. 17:00:46

@Reggie: "Igazsag szerint mar az is sokat segitene, ha az autosoknak tabla jelezne, hogy a jardan van (felfestett) kerekparut. Illetve, az ilyen keresztezodeseknel, ahol jobbra fordulva figyelni kell a kerekparosokra, tisztessegesen meglenne a felfestes."

engem felfestett kitáblázott helyen csaptak el. :)

Reggie 2009.12.13. 17:00:47

@Martian: Vagy alacsonyabb sebesseget. En ha ilyen helyen kanyarodok, es nem latom be biztonsagosan, akkor lelassitok, sot ha kell meg is allok. Nem nagy ugy.

aachi2 2009.12.13. 17:04:25

@Jermann Kálmán:

"a hobbikerékpáros alatt az általad vázolt napi 2x30 percet is értettem. A nem hobbistának pedig a futárt és a megalkuvás nélkül mindenhová kerekest. :-)"

kb a rendszeres és a hardcore közé húzod a vonalat. a hobbi az aki nem minden nap. szerintem.

aachi2 2009.12.13. 17:07:35

@porthosz: "Egyébként meg a biciklis logika a következő (tapasztalatom alapján):"

paraszt általánosítás. a bunkóság nem attól függ mi van a segged alatt.

Reggie 2009.12.13. 17:20:17

@aachi2: Es ez cafolja, a jelzesek szuksegesseget?:)

aachi2 2009.12.13. 17:36:07

@Reggie: nem, de azokkal értek egyet akik szerint az autók mellett kellene vezetni a kerékpárutat és nem a járdán. pár gyalogost már én is elküldtem a... ba.

Reggie 2009.12.13. 17:38:10

@aachi2: Teny, de nem kivitelezheto mindenhol. Aztan, ott van pl az andrasi. Allandoan leparkoljak a kerekparutat. Mondjuk ha arra kene kozlekednem kerekparral fogynanak a tukrok.

porthosz 2009.12.13. 17:48:49

@aachi2:

Az általánositás egy nagyon is szükséges és alapvetően jó dolog!
Te is csak azért vagy életben most, mert néhány száz vagy ezer évvel ezelőtt (amikor még kevésbé volt divat a P.C.) valamelyik ősöd bunkó módon általánositott és azt mondta hogy az oroszlánok és a medvék megeszik az embert, ezért elkerülte őket nagy ivben.

Másrészt olvasd tovább a kommentjeimet, hátha megvilágosodsz (t.i. ugyanazt mondom mint te, hogy az ember a bunkó és ez nem attól függ hogy miben ül)

lr 2009.12.13. 18:00:58

Na jó, csak így párat:
-nem a közlekedés veszélyes üzem, hanem az egy (vagy több) tonna vassal közlekedés
-a kerékpározás terjedésével az okozott/elszenvedett balesetek száma _csökken_, abszolút értékben is, nem hogy %osan
-ha csak a személyi sérüléssel/halállal járókat nézzük (magyarán ami számít), nehogy már többet okozzanak a "kerékpárosok", akár %-osan is, mert menten felkacagok (természetesen olyanra gondolva ,amikor nem ők maguk húzzák a rövidebbet)
-stb. stb stb....idejönnek b+ tök fogalmatlanul, és akkor kinyilatkoztatnak 1000x cáfolt orbitális baromságokat, mintha most sikerült volna kisz@rni a spanyolviaszt :S
- a kerékpáros nem a rendszámtábla hiánya miatt szeg szabályt, hanem mert életben akar maradni,miközben halad is
-ami a cikket illeti... kár azokért a téves közhelyekért, amiket már 2-3 éve is ciki lett volna leírni, de még ma is vannak, aki azt hiszik, ha sokszor írják le, attól majd igaz lesz. (pl. klíma,távolságok, szmogfejadag, bajcsy és társai, többszöri előzés).
Az ön-és közveszélyes "kerékpárosokkal" kapcs. vannak benne igazságok, de azokat a normálisak próbálják is kiszorítani maguk közül.
(Amit a hivatásosak művelnek, azt meg talán hagyjuk az értelmezési tartományon kívül, mert egyrészt egy elenyésző kisebbség, másrészt bár pár10e km városi bringázás már bennem is van, és időnként hajmeresztőnek találom, amit csinálnak (pl. körúti piroson át a Rákóczin a résekben), lehet, hogy 10x ennyi után már én is csak röhögnék mostani önmagamon).

Platon 2009.12.14. 09:48:55

@lr:
-Ha úgy gondolod hogy a közlekedés nem vészélyes üzem, függetlenül attól milyen járművel követed el, akkor egész egyszerűen nem vagy való a közútakra, mert nem vagy képes felfogni az azal járó felelősséget.
-Ha megnézed a statisztikát akkor látni fogod hogy a kerékpárosok okozzák számarányukhoz képest a legtöbb balesetet, így amit írsz netto hülyeség. Bizony számarány szerint a kerékpárosok okozzák a legtöbb halálos balesetet. Persze általában az okozó maga az aki meghal.
-Írod: "a kerékpáros nem a rendszámtábla hiánya miatt szeg szabályt, hanem mert életben akar maradni,miközben halad is" Újra bebizonyítottad hogy nem vagy való a közútra. A piros lámpán áthaladás, elsőbbség meg nem adása, szabálytalan kanyarodás, gyalogosok közé hajtá ezerrel, etc, etc mint végszükség diktálta cselekedet csak azért nem röhelyes, mert túl sokszor halnak bele a hozzád hasonlók. Mellesleg a végszükség büntethetőséget kizáró ok, szóval ha bizonyitod hogy az életedet mentve szabálytalankodtál, akkor rendszámmal se fog megbüntetni a rendőr.

Summa summárum a kerékpáros rendszám csak az ön és közveszélyes idiótáknak kényelmetlen.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2010.01.06. 00:37:54

A kerekagy.blog.hu-t explicite letiltottam a böngészőmben, hogy még _véletlenül_ se járjak arra. Igaz, amit itt a sok ostoba balfasz kiböfög magából, azon már csak röhögni tudok.

lr, te meg hagyd a fenébe! Csak az erőforrásaidat vesztegeted: nem értik meg, mert nem is akarják megérteni. Hagyd őket főni a saját levükben, úgyis pár év alatt rájönnek maguktól...

Siegelinde 2010.01.20. 22:48:49

@pg2: Így van, én is munkába járok vele télen-nyáron, feleannyi idő alatt, ingyen odaérek, sportolok és termelődik az endorfin.

A cikkíró azon észrevételére, hogy a bringások használják a kerékpárutakat: a Röppentyű utcában is a parkoló autók mellett vezet a kerékpárút. SOHA nem használom, mert: bármikor rám nyithatják az ajtót, félméteres gödrök vannak rajta (esőben: pocsolyáknak nevezett halastavak), sohasem takarítják, a parkoló autók tükre belóg, nem lehet elférni. Az autósok viszont mindig elküldenek az anyámba, hogy mennék már a kerékpárúton.